“綠色發(fā)展，既不能以犧牲生態(tài)和環(huán)境換取發(fā)展，也不能以犧牲人的健康換取發(fā)展?！痹谥袊?guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)陳紅看來(lái)，能源行業(yè)企業(yè)還應(yīng)承擔(dān)更多實(shí)現(xiàn)健康中國(guó)發(fā)展方略的歷史責(zé)任?！碍h(huán)境性、健康性因素正上升為與經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)同等重要的考量因素?！?/span>

如何評(píng)價(jià)能源企業(yè)上市公司為綠色發(fā)展所作的工作？還存在哪些問(wèn)題？近日，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)綠色安全管理與政策科學(xué)智庫(kù)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)綠色發(fā)展系統(tǒng)建模與管理決策研究中心、中國(guó)高校能源經(jīng)濟(jì)管理創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)能源行業(yè)上市公司“綠度”評(píng)價(jià)藍(lán)皮書》（2019），首次將“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-健康”納入一體化評(píng)估框架，創(chuàng)新構(gòu)建了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展“深綠”評(píng)價(jià)體系（簡(jiǎn)稱SHEE體系），對(duì)中國(guó)能源行業(yè)上市公司進(jìn)行“綠度”評(píng)價(jià)，并給出了評(píng)價(jià)結(jié)果“成績(jī)單”。

“綠度”是重要評(píng)價(jià)尺度

“綠色發(fā)展的理念會(huì)從僅關(guān)注生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的視角擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)領(lǐng)域。企業(yè)是否綠色發(fā)展，不能只看到節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)狀況等，而忽略最為核心的創(chuàng)造與驅(qū)動(dòng)主體力量——人與健康因素，為此，我們提出了‘深綠’概念，既包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的低碳節(jié)能、生態(tài)環(huán)境的保護(hù)建設(shè)，也強(qiáng)調(diào)對(duì)人的安全健康的持續(xù)關(guān)注，不僅體現(xiàn)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，還涉及與自然、與人的關(guān)系等，從而構(gòu)建起一個(gè)完整的評(píng)價(jià)體系，給出企業(yè)‘綠度’?！标惣t指出，“綠度”是SHEE體系中深入剖析企業(yè)綠色發(fā)展?fàn)顩r的重要評(píng)價(jià)尺度。

據(jù)介紹，企業(yè)“深綠”評(píng)價(jià)體系主要由經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)價(jià)體系、節(jié)能環(huán)保評(píng)價(jià)體系，以及安全健康評(píng)價(jià)體系三部分構(gòu)成，是國(guó)內(nèi)外首個(gè)全面一體化考量經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、安全健康因素的綠色發(fā)展評(píng)價(jià)體系。

對(duì)此，專家指出，這三部分是“綠度”評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況直接決定其是否有足夠資金開展綠色管理，是提升企業(yè)綠色發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力的基礎(chǔ)和關(guān)鍵；許多能源企業(yè)以開采和初級(jí)加工不可再生資源為主要生產(chǎn)作業(yè)方式，生產(chǎn)加工過(guò)程會(huì)對(duì)自然環(huán)境造成不可避免的破壞，“資源節(jié)約型，環(huán)境友好型”是提升業(yè)綠色發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力的重要環(huán)節(jié)；不少能源企業(yè)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高且生產(chǎn)環(huán)境惡劣，容易發(fā)生安全事故，但不能以犧牲人的健康，特別是從業(yè)者的健康換取發(fā)展。

披露有效信息的公司不足四成

據(jù)悉，《藍(lán)皮書》選擇2006—2017年中國(guó)能源行業(yè)上市公司作為研究樣本，以2017年發(fā)布數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，剃除ST、*ST公司，以及2017年未發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司。經(jīng)過(guò)樣本篩選，從135家能源上市企業(yè)中獲得包括中國(guó)神華、中煤能源、陜西煤業(yè)、潞安環(huán)能、兗州煤業(yè)、中國(guó)石化、中國(guó)石油、山峽水利、中國(guó)核電、大通燃?xì)獾仍趦?nèi)的53個(gè)上市公司樣本信息。

《藍(lán)皮書》信息披露顯示，SHEE信息發(fā)布率較低，SHEE信息發(fā)布主體分布不平衡，SHEE信息內(nèi)容的規(guī)范性、系統(tǒng)性、可比性方面仍有待提升。

記者了解到，2017年能源行業(yè)上市公司中僅有39.26%的企業(yè)發(fā)布報(bào)告了社會(huì)責(zé)任報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，60.74%的上市公司在此期間未發(fā)布任何相關(guān)信息報(bào)告。從地區(qū)分布來(lái)看，總部在北京、山西、廣東、四川等地的公司共發(fā)布25份SHEE信息報(bào)告，占比47.16%；從行業(yè)性質(zhì)來(lái)看，不同行業(yè)的信息發(fā)布率存在較大差異，其中石油天燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)企業(yè)發(fā)布率較低，近三年發(fā)布率25.56%；從上市地來(lái)看，深交所和港交所上市公司SHEE信息發(fā)布率顯著低于上交所上市公司。

另外，從參考標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，33.59%的SHEE信息報(bào)告未披露或未參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，SHEE信息報(bào)告編寫較隨意；從外部鑒證來(lái)看，第三方機(jī)構(gòu)對(duì)SHEE信息監(jiān)督審驗(yàn)較為匱乏，僅10%引入外部評(píng)價(jià)，披露信息的說(shuō)服力有待提升。

“綠度”較高企業(yè)占比低于5.19%

根據(jù)各指標(biāo)數(shù)據(jù)值范圍，《藍(lán)皮書》確定了警惕級(jí)、改進(jìn)級(jí)、過(guò)渡級(jí)、可接受級(jí)、可宣稱級(jí)五個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)。“成績(jī)單”顯示，86.79%的樣本企業(yè)綜合評(píng)價(jià)等級(jí)處于“改進(jìn)級(jí)-過(guò)渡級(jí)”之間，僅有13.21%（7家公司）樣本的“綠度”水平處于“可接受”和“可宣稱”層次。如果考慮82家2017年未披露任何SHEE相關(guān)信息的上市公司，這一比例將低于5.19%。

《藍(lán)皮書》同時(shí)指出，2006—2017年間，我國(guó)能源行業(yè)上市公司年度一體化評(píng)價(jià)結(jié)果雖然呈現(xiàn)出微弱上升趨勢(shì)，但仍為未達(dá)到“可接受”等級(jí)；不同地區(qū)能源類上市公司的“綠度”評(píng)價(jià)值存在差異，僅有公司總部在北京的上市公司的“綠度”等級(jí)達(dá)到“過(guò)渡級(jí)”層次。不同行業(yè)的“綠度”水平存在差異，評(píng)價(jià)結(jié)果行業(yè)分布從高到低依次為：煤炭開采與洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)?！澳壳斑€沒(méi)有系統(tǒng)權(quán)威的企業(yè)SHEE信息披露框架和標(biāo)準(zhǔn)，這使得上市公司披露的SHEE信息的可比性、一致性、全面性較差?！睂?duì)此，陳紅建議，應(yīng)強(qiáng)化SHEE信息披露規(guī)的范化，并加強(qiáng)監(jiān)督。同時(shí)，她還指出，希望企業(yè)能參與指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，相關(guān)部門能積極開展SHEE管理評(píng)估工作，同時(shí)，中國(guó)神華、中國(guó)石化、中國(guó)核電、深圳燃?xì)?、瀚藍(lán)環(huán)境等企業(yè)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮標(biāo)桿企業(yè)模范帶頭作用，不斷提升SHEE管理水平。